coup de gueule contre la "reserve" d emplacement

[sartor]

Bonjour

je voudrais pousser un petit coup de gueule.

Ce matin, je pose une nouvelle cache (que je pensais être la 50e donc très content).

J'avais repère l'endroit depuis longtemps, et comme aucune cache n'apparaissait, l'endroit était idéal
Il y a une quinzaine de jours, j ai donc fait un premier relèvement au GPS, puis j ai commence a écrire la description de la cache et j ai préparer la boite.
Le temps (et le mauvais temps) est passé et ce matin, j ai pu posé ma boite.

Et j ai activé ma cache et je l ai soumis au reviewer.
J était tellement confiant que j y ai mis un TB et au fait un post sur le forum.

En regardant mes courriel, un message de miguaine (un reviewer).
Je me dis, « c est bon ma cache est validée, super »
erreur message de miguaine

« Pour l'instant cette cache ne peut être publiée, car elle se trouve - selon ses coordonnées - trop proche d'une autre qui est en préparation (mais qui n'a encore été proposée pour publication).
Il se trouve que la distance entre les coordonnées des deux caches est insuffisante pour permettre la publication des deux (écart minimum: 161 mètres, soit 0,1 mile).
Puisque l'autre cache a un numéro GC3WV93 inférieur - et donc antérieur - à la vôtre, c'est celle-là qui a la priorité. Je vais contacter son propriétaire pour demander si la publication de l'autre cache est prévue dans un délai "raisonnable", et je vous tiendrai au courant des résultats. »

je comprends cette règle, en effet il faut du temps pour faire une bonne cache et plusieurs relevé GPS
mais cela m'est déjà arrivé et je trouve dommage que des joueurs reservent des caches et que personne d'autre ne puisse les utilise . Et cela sans limite de temps.
Moi, j ai « reserve » et fait ma cache en une quinzaine de jours.
Celui qui a reserve l'emplacement l'a fait depuis plus longtemps que moi, pourquoi n existe t il pas une limte de temps ?
Cela m enerve d avoir fait une cache pour rien, alors que d autre se réserve les endroits et ne les utilise pas.
cela empeche la création de nouvelle cache

bref cela m enerve.


ps : je ne suis pas sur d avoir poster au bon endroit du forum

[Tcho]

Ne t’inquiètes pas, il m'est arrivé la même chose ...
Au bout d'un temps raisonnable, tu peux relancer le reviewer si l'autre geocacheur ne la pas posé.

[bernie38]

Il est vrai qu'un délai devrait être imposé, au delà duquel la réservation tombe.

Pour ma part, j'ai "réservé" une cache il y a quelques temps : le petit Rochefort mais j'ai fait malencontreusement tomber la boite dans un trou d'un arbre, et le temps que je puisse y retourner pour la récupérer, j'ai craint que quelqu'un me souffle la place... Encore que je n'avais aucune légitimité sur le spot, tant que je n'avais pas publié la cache ! J'aurais très bien compris qu'un réviseur me presse de publier sous peine de perdre l'endroit.

Du coup, ce principe peut faire que les gens se précipitent un peu, et n'apportent pas tout le soin nécessaire à la préparation (autant la cache que la précision des coordonnées), ce qui est dommage...

[Chrono81]

Je reconnais que c'est rageant.
Cependant, je fais confiance au reviewer pour prendre la bonne décision.

Personnellement, dès que je décide de poser une cache, je "réserve" le numéro (dans mon esprit, c'est le numéro et pas l'emplacement) pour pouvoir l'inclure dans tous les documents relatifs à la future cache. Ce qui est sûr, c'est que je peux prendre un mois pour préparer une cache mais pas plus.

Je trouve intéressante l'idée d'une limite de temps.

Par contre, je trouve bizarre que la concurrence de lieu n'ait pas été relevée dès la création de la cache et qu'il ait fallu attendre la publication pour s'en apercevoir. Sans doute que la création est gérée par un automatisme alors que la publication est contrôlée par les reviewers.

Je croise les doigts pour que la cache soit publiée.

[ElFIQue]

Oui c'est vrai c'est super rageant, tu fais tout le boulot et tu ne peux pas conclure.
Don't act, pour la suivante, jai voulu demander si la place que je visais était dispo, on ne m'a jamais répondu...

[TofLaBeuze]

La meilleure chose à faire pour ne pas y passer trop de temps, c'est de créer un brouillon de caches aux coordonnées souhaitées, sans descriptif et sans prépa de boite, et d'envoyer le GC Code à un reviewer (par PM/mail) pour qu'il puisse dire rapidement si le spot est en cours de publication.
En général, ils répondent vite (mais étant surchargés, ils peuvent louper un mail, suffit de les relancer...)

[sartor]

ce qui m enerve, c est le fait de réserver un endroit pour faire une cache et de ne pas la faire

reserver le temps de faire la cache, c est normal mais il faut que ce temps doit etre raisonnable

il faudrait un temps limite avant de perdre l endroit

et puis je ne comprends pas l'owner qui reserve un endroit et qui ne fait rien. quel est son interet ?
cela nuit au jeu ?

cela empeche l arrivee de nouvelle cache ?

[TofLaBeuze]

Il y a des tas de raisons qui fait qu'on peut avoir prévu une cache et qu'un imprévu nous empêche... travail, famille, santé, etc.
Et une des raisons est peut-être qu'on ne pense pas que quelqu'un puisse faire une cache au même endroit.
Personnellement, je m'abstiendrais de juger sans vraiment savoir.
Et si ça se trouve, la cache a été réservée seulement quelque temps avant toi.
Je suis d'accord sur le temps limite, tu as raison.

[sartor]

ce qui m enerve n est pas le fait de "reserve" un endroit pour y faire une cache
mais de reserver pour NE PAS FAIRE de cache

relever les coordonners faire une bonne boite un beau logbook cela prend du temps c est normal
mais c est dommage d empecher un autre de faire ses propres caches

il devrait exister un delai pour faire sa cache

[ElFIQue]

La meilleure chose à faire pour ne pas y passer trop de temps, c'est de créer un brouillon de caches aux coordonnées souhaitées, sans descriptif et sans prépa de boite, et d'envoyer le GC Code à un reviewer (par PM/mail) pour qu'il puisse dire rapidement si le spot est en cours de publication.
En général, ils répondent vite (mais étant surchargés, ils peuvent louper un mail, suffit de les relancer...)

C'est ce que j'avais fait, mais je n'ai pas relancé