Interview de Groundspeak

[TofLaBeuze]

J'ai pu récemment échanger avec 2 personnes de Groundspeak, à lire ici : Interview Groundspeak

[smy]

Très sympa ton interview !

[boudom92]

Merci pour l'interview et la traduction. Article très intéressant.
Il répond un peu à la question sur un autre forum, la baisse des caches en 2017 .

[Eolas]

Très intéressante interview.

[pepe29]

Intéressant Tof , merci pour le boulot de traduction et le partage.
Moi aussi je reste un peu sur ma faim en constatant que les américains , surtout les chargés de com, sont aussi très forts pour noyer le poisson sur les sujets qui les dérangent.

[Shabby_]

Merci beaucoup pour cette interview Tof, c'était particulièrement instructif! Content de voir qu'ils ont définitivement clos l'affaire Bions 3. Et dommage qu'il n'y ait pas plus d'investissement de leur part sur les wherigo.

[bernie38]

Salut.

Même s'il ne fallait pas s'attendre à des révélations fracassantes, on reste quand même sur notre faim ! Merci Tof pour la traduction.

[Keranor]

Merci et félicitations pour avoir eu cet honneur tof !!
Par contre ça sent trop le plan marketing, ils n'y sont pas allé avec finesse. LA notion à faire passer pour ces interviews était "HQ et la communauté sont partenaires", alors c'est rabâché dans toutes les réponses... Les questions étaient pertinentes, les réponses un peu vides !

[Abyss68]

Bravo !

En effet ils disent travailler avec la communauté, sauf que le durcissement des guidelines est plutôt fait il me semble sans la communauté !

On a tous rencontré des problèmes de publication de cache depuis, et je pense que tous le monde se sent un peu frustré sur ces règles unidirectionnel.

Ils décident, on doit s'y conformer !! Si un jour quelqu'un dans un interview peux aborder ce point ...

[Membre supprimé 1477]

Bravo !

En effet ils disent travailler avec la communauté, sauf que le durcissement des guidelines est plutôt fait il me semble sans la communauté !

On a tous rencontré des problèmes de publication de cache depuis, et je pense que tous le monde se sent un peu frustré sur ces règles unidirectionnel.

Ils décident, on doit s'y conformer !! Si un jour quelqu'un dans un interview peux aborder ce point ...

Je suis d'accord avec toi

[al1pb]

Je viens de lire avec attention cet interview, merci beaucoup de l'avoir réalisée.

C'est vrai que le partenariat communauté et HQ me semble plutôt unidirectionnel: Vous posez les caches, on encaisse les abonnements, si il n'y en a pas assez, on coupe la visualisation des caches intéressantes (+D1.5 +T1.5).

Désolé, je n'ai toujours pas digéré cette modification. Merci d'avoir traité ce sujet.

[bernie38]

Je reviens sur ce sujet...

Ce qui m'a particulièrement choqué, c'est la phrase à propos de C:Geo : "Techniquement, ils violent nos conditions d’utilisation".

Même s'ils ne semblent pas trop s'en formaliser, je trouve qu'il serait préférable qu'ils l'intègrent une fois pour toutes, même si C:Geo est en concurrence avec l'appli officielle (et même si, à mon avis, elle est nettement mieux...), parce qu'il se pourrait bien qu'un jour cette appli indépendante finisse par ne plus fonctionner, ça serait très dommage !

[pepe29]

Je viens de lire avec attention cet interview, merci beaucoup de l'avoir réalisée.

C'est vrai que le partenariat communauté et HQ me semble plutôt unidirectionnel: Vous posez les caches, on encaisse les abonnements, si il n'y en a pas assez, on coupe la visualisation des caches intéressantes (+D1.5 +T1.5).

Désolé, je n'ai toujours pas digéré cette modification. Merci d'avoir traité ce sujet.

Ouais , et en même temps ils autorisent, tolèrent, acceptent , encouragent, etc.... les non premiums à loguer des caches premiums. Il me semble y avoir une sacré contradiction là. En tout cas j'ai déjà posé la question à un lacquais de chez eux , j'attends toujours la réponse.

[TofLaBeuze]

Même s'ils ne semblent pas trop s'en formaliser, je trouve qu'il serait préférable qu'ils l'intègrent une fois pour toutes, même si C:Geo est en concurrence avec l'appli officielle (et même si, à mon avis, elle est nettement mieux...), parce qu'il se pourrait bien qu'un jour cette appli indépendante finisse par ne plus fonctionner, ça serait très dommage !

C'est c:geo qui ne veut pas... http://www.cgeo.org/faq#why-no-api" onclick="window.open(this.href);return false;

[bernie38]

Merci pour le lien Tof.

En effet, c'est C:Geo qui ne veut pas. Mais à la lecture de leurs arguments, on ne peut pas leur donner entièrement tort...