Sur le premier point, le délai est d'un mois. je pense qu'il est difficile de faire moins. Je trouve que les reviewers assurent plutôt bien le suivi. En revanche j'entends assez souvent des remarques négatives sur les avertissements automatiques envoyés par le HQ sur la seule base des DNF. Ceux-ci ne tiennent pas compte de la difficulté des la cache ni du niveau du DNFiste. j'ai fait hier la pseudo maintenance d'une de mes boîtes qui avait enregistré 3 DNF successifs et qui pourtant était bien en place ... Les photos prises sur site se passent de commentaire :Elsane62 a écrit :Je trouve que les délais sont un peu long pour qu'enfin une cache soit archivée après un paquet de no found et aucune réponse de l'owner à la relance du reviewer.
/.../
il y a eu un log d'un "vrai géocacheur" en vacance qui faisait la remarque de caches pourries sur le calaisis et qu'il était déçu et ne reviendrait plus dans le coin ,
.
.
Pour le second point, si un "vrai" joueur résume sa perception des caches d'une région, voire de la région elle-même (que j'adore !) à son impression sur les caches d'un seul joueur, qui plus est inactif ... est-ce sa vraie motivation ?
Il faut relativiser ... Une de mes caches "other" vient d'être dérobée par un joueur et remplacée par un simple tube d'aspirine : cela signifie-t-il que toutes mes "others" sont pourries ? Je ne pense pas